窥探三个小孩分别是谁的孩子
Time:2023-08-05 10:58:09
关于窥探三个小孩分别是谁的孩子的问题，我们总结了以下几点，给你解答：
窥探三个小孩分别是谁的孩子
就比如第一集开头讨论的问题：如果在基因层面发现这个孩子有反社会人格，该不该让他出生？
从个人情感来说，我们无权决定一个未出生的婴儿的生死，甚至我们无权剥夺一个生命的诞生。
从技术层面来说，这种技术是否真正具有科学性，是否存在误差。
从伦理来说，一个杀人犯应该被制裁，一个精神病是否应该被制裁，甚至不允许被降生。
从犯罪预防来说，如果一个反社会人格的人他内心控制不住自己，想杀人，但是他没有杀人，他没有拿起刀，但是我们发现他精神方面的异常，是不是应该逮捕，并处理？
开始看剧的时候看到这个问题，我就想很简单啊，这个基因方面的研究是否有真实性，这个方案是否有可行性，这个从伦理道德方面来说，是不是应该支持。这三个问题我都回答了 “不”，所以我想着应该让这个孩子出生。
但是
如果抛开我这圣母心谈论实际
科学是目前最具有真实性的东西，比你的爱情都真。如果一件事的出事概率在百分之二十左右，就具有危险，百分之五十代表不要去做，百分之七十代表你做了基本会死，百分之九十代表你死定了。百分之九十九代表着如果上帝不帮你一定会失败。
那么如果一项实验证明拥有这个基因的人99%是反社会人格，并且反社会人格是最危险的人格，可能会导致犯罪。
这个逻辑下，我们真的要允许他们的出生吗
我记得我国应该有这样的政策，如果检测未出生的婴儿患有先天性基因缺陷，原则上不允许出生。
窥探那个小孩是谁
“我从未遇见过一个我不喜欢的人，”威尔·罗吉士说。这位幽默大师能说出这么一句话，大概是因为不喜欢他的人绝无仅有。罗吉士年轻时有过这样一件事，可为佐证。
一八九八年冬天，罗吉士继承了一个牧场。有一天，他养的一头牛，因冲破附近农家的篱笆去啮食嫩玉米，被农夫杀死了。按照牧场规矩，农夫应该通知罗吉士，说明原因。农夫没这样做。罗吉士发现了这件事，非常生气，便叫一名佣工陪他骑马去和衣夫论理。
他们半路上遇到寒流，人身马身都挂满冰霜，两人差点冻僵了。抵达木屋的时候，农夫不在家。农夫的妻子热情地邀请两位客人进去烤火，等她丈夫回来。罗吉士烤火时，看见那女人消瘦憔悴。也发觉五个躲在桌椅后面对他窥探的孩子瘦得像猴儿。
农夫回来了，妻子告诉他罗吉士和佣工是冒着狂风严寒来的。罗吉士刚要开口跟衣夫论理，忽然决定不说了。他伸出了手。农夫不晓得罗吉士的来意，便和他握手，留他们吃晚饭。“二位只好吃些豆子，”他抱歉他说，“因为刚刚在宰牛，忽然起了风，没能宰好。”
盛情难却，两入便留下了。
在吃饭的时候，佣工一直等待罗吉士汗口讲起杀牛的事：但是罗吉士只跟这家人说说笑笑，看着孩子一听说从明天起几个星期都有牛肉吃，便高兴得眼睛发亮。
饭后，朔风仍在怒号，主人大妇一定要两位客人体下。两人于是又在那里过夜。
第二夭早上，两人喝了黑咖啡，吃了热豆了和面包，叶子饱泡的上路了。罗吉士对此行来意依然闭口不提。佣工就责备他：“我还以为你为了那头牛大兴间罪之师呢。”
罗吉士半晌不做声。然后回答：“我本来有这个念头。但是我后来又盘算了一下。你知道吗，我实际上并未白白失掉一头牛，我换到了一点人情味。世界上的牛何止千万，人才着味却稀罕。”
窥探几个小孩
新修订的《中华人民共和国未成年人保护法》，于2021年6月1日儿童节这天开始实施。该法进一步压实了有关社会主体对未成年人的保护职责，扩来自充了保护措施，加大了保护力度。但特定条款也引发了父母对如何管教未鲁既随备矛五适天翻果成年子女的担忧。
未成年人隐私的独立性常被隐于家庭、学校的团体性之下而受到忽视。在成长过程中，因为家庭教育、生理等一些原因，很多孩子逐渐不愿与家长沟通，这就导致很多家长出于“为孩子好”的考量，会通过偷看孩子日记、信件、类用聊天记录等方式来获知孩子的心理动态。但未成年人保护法第六十三条规定:“任何组织或者个人不得隐匿、毁弃、非法删除未成年人的信件、日记、电子邮件或者其他网络通讯内容座的右。除下列情形外，任何组织或者个人不得开拆、查阅未成年人的信件、日记、电小而杆重预和划子邮件或者其他网络通讯内头市吧含钟容:(一)无民事行为其卷案鲁讨房模曾能力未成年人的父母解便首围危吧或者其他监护人代未成年人开拆真混异构跑强音福、查阅;(二)因国家安全或者追查刑事犯罪依法进不行检查;(三)紧急情况下为了保护未成年利十快环概依行束易沙送人本人的人身安全。
一些家长认为，有时候为了解孩子的身心状况，更好殖或地教育引导孩子，可能需要查看孩子的通讯内容，未成年人保护法的规定过于刚性和严苛。父母一方面虽副穿肥然要尊重未成年子术需速女的隐私，但另一方面作试路为监护人，也有教育引导未成年子女和保严板阶广政转冲护其免受不法侵害的技宽守操罪月粮特责任。记者了解到，根据《中华人民共和国民法典》的规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。可见，除了上述3种例外情形，即使是父母或者其他监护人，也不得开拆、查阅八周岁以上未成年人的信件、日记、电子邮件或者其他网络通害析须讯内容。但是，未成年人保护法第十六条也规定了未成年人的父母或者其他监护人应当履行的监护职责，包括“关注未成年人的生理、心理状况和情感需求”“教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯”等，因此，部分家长有上述担忧也是情理之中。
中南财经政法大学法学院教授张红认雹滚消为，监护人与未成年人间的关系被学者称为“威权关系”，指对子女的天性因势利导，既注意孩子的个性，注重自我独立性的培养;同时又强调父母权威，以及父母在孩子成长过程的指导作用。基于此，既要一定程度上保留未成年人监护人对未成年人隐私掌控的能力，而又要为未成年人隐私留有一定空间。未成年人的监护人可以在符合未成年人发展需要的前提下查看、披露未成年人隐私。此外张红亦强调，随着网络技术的发展，未成年人在虚拟空间与外界接触的机会不断增多，其中有些未成年人不当处置自己隐私，如在某些不法网站被诱惑裸聊等备盯，不经意间为自己未来成长埋下祸根。此时就需要监护人的介入，而信息收集机构和未成年人服务提供机构则要为未成年人监护人的介入提供条件。
同济大学法学院助理教授徐文海亦认为，父母选择查看聊天记录等方式来获取对子女心理状况的把握，从而来积极履行自己的监护和抚养义务是有其合理性的。这种行为的目的性本身不具备否定评价的意义，达不到主观上“有过错”的程度，而在客观上更是达不到泄露子女隐私的结果，毕竟聊天记录内容的掌握仅限于父母自身而已。但这种方式应是一种后位的、兜底性的行为方式，即父母已经穷尽了一切常规手源知段之后，仍无法获得子女心理状态等信息，且子女已经处在某种不利的环境中时才有适用的必要性。由于在具体的操作中，父母很难做出如此理性的界限划分，所以是否应适当包容父母在查看聊天记录上“合理的”隐私“侵害”存在两难。
那么，如果父母确实私自“开拆、查阅未成年人的信件、日记、电子邮件或者其他网络通讯内容”，会有什么样的法律后果呢?
据了解，媒体曾报道过一起“父母偷看QQ记录 13岁孩子报警”的案件。该案民警在电话中对报警的 孩子进行了开导，他告诉孩子，父母未经他本人同意偷看QQ聊天记录的行为是不正确的，但未达到受法律处罚的界限。建议他与父母耐心沟通，必要时可以请老师出面与父母协商。记者经查询发现，该案发生时旧的未成年人保护法第三十九条所规定的不得开拆、查阅的对象仅包括“未成年人的信件、日记、电子邮件”。可见，新法将保护范围扩张到了“其他网络通讯内容”。现实中也极少因为父母查看未成年子女的通讯内容，闹出未成年子女状告父母的案例，基本上都是在家庭内部沟通解决的。
新修订的未成年人保护法也并没有专门针对第六十三条规定“开拆、查阅未成年人的信件、日记、电子邮件或者其他网络通讯内容”的相应法律后果。虽然该法第一百一十八条规定:“未成年人的父母或者其他监护人不依法履行监护职责或者侵犯未成年人合法权益的，由其居住地的居民委员会、村民委员会予以劝诫、制止;情节严重的，居民委员会、村民委员会应当及时向公安机关报告。
公安机关接到报告或者公安机关、人民检察院、人民法院在办理案件过程中发现未成年人的父母或者其他监护人存在上述情形的，应当予以训诫，并可以责令其接受家庭教育指导。”此外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条规定:“冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因此，如果父母私自开拆孩子的邮件，也可能面临治安管理处罚的风险。
据了解，重庆市于2010年实施的《重庆市未成年人保护条例》亦有类似规定。该条例第三十九条规定:“任何组织和个人不得违背法律规定，开拆或者查看未成年人的信件、日记、电子邮件、网上聊天记录、手机短信等个人信息，不得披露未成年人的个人隐私。但该条例第六十三条规定的法律责任是:“泄露未成年人的个人隐私，由公安机关责令改正;违反治安管理的行为，依法给予行政处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”也就是说，只有在泄露个人隐私的情形下才会产生相应的处罚效果，而父母查看未成年子女通讯内容通常并非泄露个人隐私。